Meilleurs gérants de fortune suisses : les critères d'un rating

Qui cherche le « meilleur gérant de fortune suisse » veut rarement un nom précis. Une autre question se cache généralement derrière la recherche : comment reconnaître si une distinction a une réelle valeur ? Cet article y répond point par point, avant de se terminer sur un exemple concret.

Ce que mesure vraiment un rating

Des ratings comme celui de firstfive, sur la base duquel le magazine économique BILANZ désigne les meilleurs gérants de fortune suisses, comparent des portefeuilles clients réels sur une base de données unique. Les gérants de fortune participants transmettent leurs dépôts, et firstfive les évalue selon le rendement, le risque et le ratio de Sharpe, le rapport entre les deux. Ce qui est évalué, c’est donc l’activité clientèle courante, pas un portefeuille modèle construit en conditions de laboratoire.

C’est le premier filtre qu’un rating sérieux doit passer : une base de données uniforme sur plusieurs prestataires, et non des chiffres isolés autodéclarés. Un gérant de fortune qui ne montre que sa meilleure stratégie en dit peu sur l’ensemble de son activité clientèle. Un rating qui compare des dépôts réels en dit nettement plus.

Les coûts font partie d’une vision complète. Un rendement brut élevé assorti de frais élevés peut finir en dessous d’un rendement brut plus modeste à frais réduits, une fois les frais déduits. Face à un rating, il faut donc se demander si le chiffre publié s’entend avant ou après frais.

Pourquoi la période change la portée d’un résultat

BILANZ et firstfive décernent des distinctions pour des périodes différentes : douze mois, 24 mois, 36 mois, parfois jusqu’à 60 mois. Ce n’est pas un détail secondaire, cela change la question à laquelle on répond.

Un vainqueur sur douze mois a le mieux réagi durant une phase de marché donnée. C’est une performance réelle, mais une photographie à un instant donné. Un vainqueur sur 36 ou 60 mois a traversé plusieurs cycles de marché en maintenant des résultats constants, ce qui est une affirmation différente, généralement plus solide. Lire les deux catégories côte à côte sans tenir compte de la période revient à comparer deux choses différentes comme si elles n’en faisaient qu’une.

Pour sa propre analyse, il faut donc toujours lire la période d’évaluation d’une distinction, pas seulement le rang.

Les classes de risque ne forment pas une échelle commune

firstfive évalue les stratégies au sein de classes de risque, généralement quatre niveaux allant de conservateur à dynamique. Une comparaison a du sens au sein d’une même classe, car tous les participants ont pris un risque comparable. D’une classe à l’autre, la comparaison ne tient plus : une stratégie dynamique fortement investie en actions affichera presque inévitablement un rendement supérieur, les bonnes années boursières, à une stratégie conservatrice conçue justement pour éviter cela. Cela ne fait pas de la stratégie dynamique le meilleur choix, seulement un choix différent.

Face à un rating, il faut donc connaître la classe de risque du portefeuille distingué et la comparer à sa propre capacité et propension au risque, plutôt que de comparer des chiffres de rendement d’une classe à l’autre.

Distinction et classement sont deux choses différentes

La distinction que la plupart des lecteurs manquent : une distinction comme « Gérant de fortune de l’année » est un titre décerné pour une année et une catégorie données, remis avec un certificat. Un classement est un rang au sein d’une liste continue, recalculée plusieurs fois par an. Une entreprise en tête d’un classement intermédiaire ne détient pas pour autant une distinction. À l’inverse, une distinction décernée pour une année donnée reste acquise, même si un classement intermédiaire ultérieur affiche d’autres chiffres.

Pour sa propre évaluation : un titre nommé, avec une année, une catégorie et une période, pèse plus lourd qu’une simple mention de « première place » sans ces précisions.

Ce qu’un rating ne couvre jamais

Un rating évalue le rendement et le risque d’une période passée. Quatre points restent en dehors de son champ et se vérifient indépendamment.

L’autorisation FINMA est le premier. Quiconque gère des avoirs à titre professionnel en Suisse a besoin, depuis 2020, d’une autorisation FINMA en tant que gérant de fortune indépendant et de l’affiliation à un organisme de surveillance reconnu. Cela se vérifie dans le registre public d’autorisation de la FINMA, indépendamment du fait qu’un prestataire ait déjà remporté un rating.

Aucun classement ne montre la structure de frais. Frais forfaitaires, part variable liée à la performance, commissions d’entrée sur certains produits : cette structure détermine la part du rendement affiché qui parvient réellement au client.

S’y ajoute la banque dépositaire et la conservation. Un gérant de fortune prend les décisions de placement, mais les avoirs eux-mêmes sont détenus auprès d’une banque dépositaire distincte. L’endroit où le dépôt est tenu et la manière dont la conservation est organisée font partie de l’examen ; un rating ne dit rien à ce sujet.

Et enfin, la question de l’indépendance vis-à-vis des fournisseurs de produits. Un prestataire qui distribue ses propres fonds ou produits a intérêt à les surpondérer dans le portefeuille. Un prestataire sans ce type de lien choisit ses placements uniquement en fonction de leur adéquation au mandat.

La place d’Everon dans ce rating

Everon figure dans le comparatif firstfive de manière continue depuis 2020 et a été distingué par BILANZ chaque année, dans des catégories variables : vainqueur « Gérant de fortune de l’année », distinctions de meilleur rendement dans certaines classes de risque, et deuxièmes places. Les années, catégories et justificatifs figurent sur la page des distinctions. C’est un exemple de la manière dont les critères décrits plus haut se traduisent en pratique, pas un substitut à la vérification personnelle des quatre points de la section précédente.

Pour mieux situer les multi-family offices et les gérants de fortune indépendants en Suisse, voir le pôle de connaissances Multi-Family Office et transmission de patrimoine.

Questions fréquentes sur les ratings de gérants de fortune

Que mesure exactement un rating de gérants de fortune comme celui de firstfive ?

firstfive compare les portefeuilles réels des gérants de fortune participants sur une base de données unique : rendement, risque et ratio de Sharpe comme rapport entre les deux. Sont évalués des dépôts issus de l’activité clientèle courante, pas des portefeuilles modèles ni des backtests.

Pourquoi les distinctions varient-elles selon la période ?

Un classement sur 12 mois montre qui a le mieux réagi durant une phase de marché donnée. Un classement sur 36 ou 60 mois montre qui est resté constant sur plusieurs cycles de marché. Les deux sont pertinents, mais répondent à des questions différentes. Un prestataire en tête sur douze mois ne garde pas forcément la même position sur cinq ans.

Quelle est la différence entre une distinction et un classement ?

Une distinction comme « Gérant de fortune de l’année » est un titre décerné pour une année et une catégorie données. Un classement est un rang au sein d’une liste continue recalculée plusieurs fois par an. Un prestataire peut occuper une bonne position dans plusieurs classements en même temps sans que cela devienne une distinction décernée.

Un bon rating suffit-il pour choisir un gérant de fortune ?

Non. Un rating évalue le rendement et le risque d’une période passée. Il ne dit rien de l’autorisation FINMA, de la structure de frais, de la banque dépositaire ni de l’indépendance vis-à-vis des fournisseurs de produits. Ces quatre points se vérifient indépendamment du rating, par exemple dans le registre public de la FINMA.

Convenez d’un entretien si vous souhaitez passer ces critères en revue pour votre propre cas.