Discretionary vs. Advisory Mandate: Wer entscheidet was?

Sie möchten Ihr Vermögen professionell verwalten lassen, stehen aber vor der Frage: Discretionary oder Advisory Mandate? Beide Modelle haben ihre Berechtigung, unterscheiden sich aber in der Entscheidungshoheit, im Zeitaufwand und in der Kostenstruktur. Dieser Beitrag zeigt die Unterschiede, die Stärken und Schwächen beider Modelle und die Fragen, an denen sich die Wahl zwischen ihnen entscheidet.

Der Unterschied in zwei Sätzen

Bei einem Discretionary Mandate (Vermögensverwaltungsmandat) entscheidet Ihr Vermögensverwalter innerhalb einer vorab vereinbarten Anlagestrategie eigenständig über Käufe und Verkäufe. Bei einem Advisory Mandate (Beratungsmandat) bleibt jede einzelne Transaktion Ihre Entscheidung, Ihr Wealth Manager liefert die Analyse und die Empfehlung.

Der Unterschied liegt also nicht in der Qualität der Betreuung, sondern darin, wer die Ausführungsentscheidung trifft. Alles Weitere, von der Reaktionsgeschwindigkeit über den Zeitaufwand bis zur Kostenstruktur, folgt aus dieser einen Weichenstellung.

Das Wichtigste auf einen Blick

• Discretionary Mandate (Vermögensverwaltungsmandat): Der Vermögensverwalter entscheidet über die einzelnen Anlagen, im Rahmen der mit Ihnen vereinbarten Strategie. Das spart Ihnen Zeit.

• Advisory Mandate (Beratungsmandat): Sie treffen alle Entscheidungen selbst, Ihr Wealth Manager gibt Empfehlungen, volle Kontrolle, aber höherer Zeitaufwand.

• Zeitfaktor: Advisory erfordert aktive Beteiligung und Erreichbarkeit, Discretionary spart Zeit im Alltag.

• Kosten: Beide Modelle unterscheiden sich in der Gebührenstruktur, Transparenz ist entscheidend.

• Everon: FINMA-reguliert, Portfolios bei etablierten Schweizer Depotbanken, Strategien aus dem eigenen Portfolio-Management für beide Mandatstypen.

Was ist ein Discretionary Mandate?

Bei einem Vermögensverwaltungsmandat übertragen Sie die Verwaltung Ihres Portfolios an einen professionellen Vermögensverwalter. Dieser trifft Anlageentscheidungen eigenständig, innerhalb der zu Beginn vereinbarten Parameter. Sie legen gemeinsam Ihre Anlagestrategie fest, definieren Ihr Risikoprofil und setzen Limits. Danach übernimmt der Vermögensverwalter das operative Management.

Das bedeutet: Der Vermögensverwalter entscheidet im vereinbarten Rahmen über Käufe und Verkäufe, nimmt Rebalancing vor und passt das Portfolio an Marktveränderungen an, ohne Sie jedes Mal um Zustimmung zu bitten. Um das Tagesgeschäft müssen Sie sich nicht kümmern.

Transparenz ist dennoch gegeben: Sie erhalten regelmässige Reports und können jederzeit den Status Ihres Portfolios einsehen.

Ein Vermögensverwaltungsmandat beruht auf einer operativen Delegation. Strategie, Risikoprofil und Limits werden einmal zu Beginn vereinbart, danach führt der Vermögensverwalter die Einzelentscheide innerhalb dieses Rahmens aus, ohne Rückfrage vor jeder Transaktion.

Stärken: Discretionary Mandate

• Zeitersparnis: Sie müssen nicht ständig verfügbar sein oder sich um operative Entscheidungen kümmern. Das Management läuft im Hintergrund.

• Professionelles Management: Erfahrene Vermögensverwalter treffen Entscheidungen auf Basis fundierter Analysen und Markteinschätzungen.

• Schnelle Reaktion: Bei Marktveränderungen kann Ihr Portfolio zeitnah angepasst werden, ohne Verzögerung durch Abstimmungsschleifen.

• Diszipliniertes Vorgehen: Weil die Strategie vorab feststeht, wird sie auch in nervösen Marktphasen eingehalten, statt kurzfristig verworfen.

• Voraussetzung: Strategie, Risikoprofil und Limits werden einmal vorab vereinbart. Danach laufen die Einzelentscheide ohne Rückfrage.

Schwächen: Discretionary Mandate

• Weniger unmittelbare Kontrolle: Einzelentscheidungen werden nicht vorab mit Ihnen besprochen. Sie sehen im Reporting, welche Transaktionen ausgeführt wurden.

• Kosten: Ein Vermögensverwaltungsmandat ist in der Regel teurer als ein Beratungsmandat, da der Verwaltungsaufwand höher ist.

• Vertrauen erforderlich: Sie müssen darauf vertrauen, dass der Vermögensverwalter im vereinbarten Rahmen handelt. Nachvollziehen lässt sich das im Reporting.

• Steuerliche Einordnung: Private Kapitalgewinne auf beweglichem Vermögen sind in der Schweiz grundsätzlich steuerfrei. Wer allerdings sehr häufig umschichtet, kann steuerlich als gewerbsmässiger Wertschriftenhändler eingestuft werden. Dann gelten die Gewinne als Erwerbseinkommen und werden sozialversicherungspflichtig. Wie die Steuerbehörde einen Einzelfall einstuft, ist eine Frage für die Steuerberatung.

Diese Punkte relativieren sich, wenn Sie einen Partner wählen, der transparent arbeitet und regelmässig berichtet.

Was ist ein Advisory Mandate?

Bei einem Beratungsmandat behalten Sie die volle Entscheidungshoheit. Der Wealth Manager analysiert das Portfolio, beobachtet die Märkte und gibt Empfehlungen, doch die finale Entscheidung liegt immer bei Ihnen. Jede Transaktion erfordert Ihre ausdrückliche Zustimmung.

Der Ablauf gestaltet sich folgendermassen: Ihr Wealth Manager erarbeitet Vorschläge für Käufe, Verkäufe oder Umschichtungen. Diese bespricht er mit Ihnen, erläutert die Hintergründe und holt Ihr Einverständnis ein. Erst danach wird die Transaktion ausgeführt. Für den Kunden heisst das: volle Kontrolle, aber auch mehr Verantwortung und Zeitaufwand.

Jede Transaktion braucht Ihre Zustimmung, und jede Empfehlung will vor der Ausführung gewichtet werden. Der Zeitbedarf verteilt sich damit über das ganze Jahr statt auf die Strategiegespräche.

Stärken: Advisory Mandate

• Volle Kontrolle: Sie entscheiden über jede Transaktion. Keine Überraschungen, keine Entscheidungen ohne Ihr Wissen.

• Lerneffekt: Sie erhalten direkten Einblick in Anlageentscheidungen und können Ihr Finanzwissen kontinuierlich erweitern.

• Geringere Kosten: Ein Beratungsmandat ist oft günstiger, da weniger operative Aufgaben übernommen werden.

• Steuerliche Kontrolle: Sie bestimmen Haltedauer und Umschichtungsfrequenz selbst und behalten damit die Kriterien in der Hand, an denen sich die Abgrenzung zum gewerbsmässigen Wertschriftenhandel entscheidet.

• Voraussetzung: Erreichbarkeit für jede einzelne Transaktionsentscheidung, und genug Marktkenntnis, um eine Empfehlung zu gewichten.

Schwächen: Advisory Mandate

• Zeitaufwendig: Regelmässige Abstimmungen erfordern Zeit und Aufmerksamkeit. Sie müssen erreichbar sein und Entscheidungen treffen.

• Langsamere Umsetzung: Weil jede Transaktion Ihre Zustimmung braucht, können sich Entscheidungen verzögern. Bei schnellen Marktbewegungen kann das ein Nachteil sein.

• Emotionale Entscheidungen: Ohne systematischen Ansatz besteht das Risiko, von Behavioral Biases beeinflusst zu werden, etwa von Angst oder Gier.

• Erreichbarkeit: Wenn Sie häufig reisen oder schwer erreichbar sind, kann die Kommunikation schwierig werden.

Ein Beratungsmandat verlangt, aktiv Zeit zu investieren und Entscheidungen diszipliniert zu treffen.

Entscheidungsgeschwindigkeit und Kontrolle

Die beiden Modelle unterscheiden sich vor allem dort, wo Tempo und Kontrolle gegeneinanderstehen.

Tempo: Im Vermögensverwaltungsmandat liegt zwischen Entscheid und Ausführung kein Abstimmungsschritt. Fällt ein Wert unter eine vereinbarte Schwelle, kann sofort gehandelt werden. Im Beratungsmandat vergeht die Zeit, die Sie brauchen, um den Vorschlag zu prüfen und zu bestätigen. In ruhigen Phasen fällt das nicht ins Gewicht, in volatilen Phasen schon.

Kontrolle: Dafür sehen Sie im Beratungsmandat jede Entscheidung, bevor sie wirkt. Im Vermögensverwaltungsmandat verlagert sich Ihre Kontrolle nach vorne und nach hinten: nach vorne in die Anlagestrategie und die Limits, die Sie vorab festlegen, nach hinten in das Reporting, mit dem Sie die Umsetzung nachvollziehen. Die Kontrolle verschwindet also nicht, sie wechselt den Zeitpunkt.

Tempo und Kontrolle lassen sich nicht gleichzeitig maximieren. Das Vermögensverwaltungsmandat gewichtet das Tempo stärker, das Beratungsmandat die laufende Kontrolle.

Entscheidungshilfe: Woran sich die beiden Modelle unterscheiden

Die beiden Modelle unterscheiden sich entlang von fünf Fragen:

1. Wie viel Zeit verlangt das Modell?

Nach der Festlegung der Strategie fällt im Discretionary Mandate wenig laufender Aufwand an. Im Advisory Mandate braucht jede Transaktion Ihre Zustimmung und damit Zeit.

2. Welches Finanzwissen setzt das Modell voraus?

Im Advisory Mandate beurteilen Sie jeden Vorschlag selbst, das setzt Wissen zu Anlageklassen und Märkten voraus. Im Discretionary Mandate betreffen Ihre Vorgaben Strategie und Limits, nicht die Einzelentscheide.

3. Wie viel direkte Kontrolle bleibt beim Kunden?

Ihre Kontrolle liegt im Discretionary Mandate bei Strategie, Limits und Reporting, im Advisory Mandate zusätzlich bei jedem Einzelentscheid.

4. Welche Erreichbarkeit ist nötig?

Sind Sie unterwegs oder in einer anderen Zeitzone, wartet im Advisory Mandate jede Transaktion auf Ihre Zustimmung. Im Discretionary Mandate läuft die Umsetzung innerhalb der Limits ohne Rückfrage weiter.

5. Welche steuerlichen Punkte spielen hinein?

Private Kapitalgewinne sind in der Schweiz grundsätzlich steuerfrei, entscheidend ist die Abgrenzung zum gewerbsmässigen Wertschriftenhandel. Im Advisory Mandate stimmen Sie jeder Transaktion zu und bestimmen damit auch Haltedauer und Umschichtungsfrequenz. Im Discretionary Mandate gehören beide in die Anlagestrategie, die vorab vereinbart wird.

Discretionary vs. Advisory: Die wichtigsten Unterschiede

Kosten und Gebühren

Die Kosten unterscheiden sich je nach Mandatstyp deutlich.

Discretionary Mandate: Hier fallen in der Regel höhere Gebühren an, da der Vermögensverwalter das operative Management übernimmt. Typische Kosten:

• Management Fee: Jährliche Gebühr zwischen 0,5 und 1,5 Prozent des verwalteten Vermögens

• Performance Fee: Erfolgsabhängige Gebühr (nicht immer erhoben)

• Transaktionskosten: Oft in der Management Fee enthalten

Advisory Mandate: Hier sind die Gebühren tendenziell niedriger, da weniger Verwaltungsaufwand anfällt:

• Beratungsgebühr: Entweder als Stundensatz oder Pauschalgebühr

• Transaktionskosten: Oft separat ausgewiesen

Achten Sie in beiden Fällen auf die Gesamtkostenquote statt auf die Grundgebühr allein. Erst Depotgebühren, Fremdwährungskosten und allfällige Produktkosten ergeben zusammen das Bild, das Ihre Nettorendite bestimmt.

Regulatorische Aspekte in der Schweiz

Vermögensverwalter in der Schweiz brauchen eine Bewilligung der FINMA (Eidgenössische Finanzmarktaufsicht) und unterstehen dem Finanzinstitutsgesetz (FINIG). Für den Umgang mit Kundinnen und Kunden gilt zusätzlich das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG), das unter anderem Informationspflichten, die Prüfung der Eignung einer Dienstleistung und die Offenlegung von Interessenkonflikten regelt.

Depotbank: In beiden Modellen liegen Ihre Vermögenswerte bei einer Depotbank, nicht beim Vermögensverwalter selbst. Handelt der Vermögensverwalter gegenüber der Bank in Ihrem Namen, braucht er dafür eine Vollmacht von Ihnen. Die Vollmacht bestimmt, ob der Vermögensverwalter auch Zahlungen an Dritte veranlassen kann.

Wer haftet wofür?

Das Obligationenrecht kennt für Vermögensverwaltung und Anlageberatung keinen eigenen Vertragstyp. Verträge über Arbeitsleistung ohne eigene Vertragsart stehen nach Art. 394 Abs. 2 OR unter dem Auftragsrecht. Der Beauftragte haftet dann für die getreue und sorgfältige Ausführung des Geschäfts (Art. 398 Abs. 2 OR). Geschuldet ist Sorgfalt, kein bestimmter Anlageerfolg.

Im Vermögensverwaltungsmandat trifft der Verwalter die Anlageentscheide. Er haftet dafür, dass er die vereinbarte Anlagestrategie und die Limits einhält und sorgfältig umsetzt. Von Vorgaben des Kunden darf er nach Art. 397 OR nur abweichen, wenn eine Rückfrage nach den Umständen nicht tunlich ist und anzunehmen ist, dass der Kunde bei Kenntnis der Lage zugestimmt hätte.

Im Beratungsmandat entscheiden Sie über jede Transaktion. Der Anbieter haftet für eine sorgfältige Anlageberatung. Er dokumentiert Ihre Bedürfnisse und die Gründe für jede Empfehlung, die zu einem Kauf oder Verkauf führt (Art. 15 Abs. 2 FIDLEG).

In beiden Mandaten informiert der Finanzdienstleister vor Vertragsabschluss unter anderem über seinen Aufsichtsstatus, die allgemeinen Risiken von Finanzinstrumenten und seine wirtschaftlichen Bindungen an Dritte (Art. 8 und 9 FIDLEG). Er führt eine Angemessenheits- oder Eignungsprüfung durch (Art. 10 bis 12 FIDLEG) und dokumentiert die vereinbarten und erbrachten Dienstleistungen (Art. 15 FIDLEG). Auf Anfrage legt er Rechenschaft ab, unter anderem über die Entwicklung des Portfolios und die Kosten (Art. 16 FIDLEG).

Sie können jederzeit eine Kopie Ihres Dossiers und aller Sie betreffenden Dokumente verlangen, die der Finanzdienstleister im Rahmen der Geschäftsbeziehung erstellt hat (Art. 72 FIDLEG). Der Finanzdienstleister stellt sie Ihnen innert 30 Tagen nach Erhalt des Gesuchs kostenlos zu (Art. 73 FIDLEG). Für Streitigkeiten sieht das Gesetz ein Vermittlungsverfahren vor einer Ombudsstelle vor (Art. 74 FIDLEG). Finanzdienstleister, die auch Privatkunden betreuen, müssen einer Ombudsstelle angeschlossen sein (Art. 77 FIDLEG). Ein Vermittlungsgesuch schliesst eine Zivilklage nicht aus (Art. 76 Abs. 1 FIDLEG).

Kann ich das Mandat wechseln?

Ja, ein Wechsel zwischen Discretionary und Advisory Mandate ist grundsätzlich möglich. Gründe für einen Wechsel können sein:

• Veränderung der Lebenssituation: Sie haben mehr oder weniger Zeit zur Verfügung.

• Neues Finanzwissen: Sie haben sich intensiv mit Finanzmärkten beschäftigt und möchten nun aktiver mitwirken.

• Andere Präferenzen: Ihre Einstellung zu Kontrolle und Delegation hat sich verändert.

Der Prozess: Sprechen Sie mit Ihrem Wealth Manager. Gemeinsam passen Sie den Mandatsvertrag an. Wichtig ist, dass Sie die Entscheidung gut überlegen und nicht impulsiv handeln.

Everon: Schweizer Vermögensverwaltung mit eigener Portfolio-Kompetenz

Everon ist ein FINMA-reguliertes Multi-Family Office mit eigenem Portfolio-Management-Team. Wir begleiten beide Mandatstypen: Die Portfoliostruktur richtet sich nach konkreten Zielen und Vorgaben, nicht nach einem Produktregal.

• Eigenes Portfolio-Management: Unser Ansatz ist systematisch und regelbasiert. Multifactor-Strategien zielen auf breite Diversifikation, und weil das Regelwerk vorab feststeht, bleibt es auch in unruhigen Marktphasen unverändert in Kraft.

• Risikoprofil als Ausgangspunkt: Bevor über einzelne Anlagen gesprochen wird, klären wir Anlagehorizont, Risikofähigkeit und Ziele. Daraus entsteht die Strategie, die im Vermögensverwaltungsmandat den Rahmen setzt.

• Nachvollziehbares Reporting: Transaktionen, Gebühren und Wertentwicklung sind jederzeit einsehbar, in beiden Mandatstypen.

• Bewilligung und Depotbanken: Everon ist von der FINMA als Vermögensverwalter bewilligt und arbeitet mit etablierten Schweizer Depotbanken zusammen.

Die beiden Modelle unterscheiden sich in der Entscheidungshoheit, im Zeitaufwand und in der Kostenstruktur. Vereinbaren Sie ein Gespräch, wenn Sie die Unterschiede besprechen möchten.

Häufige Fragen zu Mandatstypen

Was ist der Unterschied zwischen einem Discretionary und einem Advisory Mandate?

Bei einem Discretionary Mandate entscheidet der Vermögensverwalter innerhalb einer vorab vereinbarten Strategie eigenständig über Käufe und Verkäufe. Bei einem Advisory Mandate bleibt jede einzelne Transaktion die Entscheidung des Kunden, der Wealth Manager liefert Analyse und Empfehlung. Der Unterschied liegt in der Ausführungsentscheidung, nicht in der Qualität der Betreuung.

Was kostet ein Discretionary Mandate im Vergleich zu einem Advisory Mandate?

Die Management Fee eines Discretionary Mandats liegt in der Regel zwischen 0,5 und 1,5 Prozent des verwalteten Vermögens pro Jahr, teils ergänzt um eine erfolgsabhängige Gebühr. Ein Beratungsmandat ist tendenziell günstiger, weil weniger operative Aufgaben übernommen werden. Transaktionskosten sind beim Discretionary Mandate oft in der Management Fee enthalten.

Wie schnell wird bei einem Advisory Mandate umgesetzt?

Langsamer als bei einem Discretionary Mandate, weil jede Transaktion die Zustimmung des Kunden braucht. Beim Discretionary Mandate erfolgt die Umsetzung unmittelbar innerhalb der vereinbarten Strategie und Limits. Der Unterschied zählt vor allem in bewegten Marktphasen, in denen Abstimmungsschleifen Zeit kosten.

Wer haftet bei einem Discretionary Mandate und wer bei einem Advisory Mandate?

Nach Art. 394 Abs. 2 OR richtet sich die Haftung nach dem Auftragsrecht: Der Anbieter haftet nach Art. 398 Abs. 2 OR für die getreue und sorgfältige Ausführung, nicht für einen bestimmten Anlageerfolg. Beim Discretionary Mandate entscheidet der Vermögensverwalter und muss die vereinbarte Strategie und die Limits einhalten. Beim Advisory Mandate entscheidet der Kunde über jede Transaktion, der Anbieter haftet für eine sorgfältige Beratung. Das FIDLEG regelt zusätzlich die Informations-, Prüf- und Dokumentationspflichten des Finanzdienstleisters.

Kann ich zwischen den beiden Mandatstypen wechseln?

Ja, ein Wechsel ist grundsätzlich möglich, angepasst wird dabei der Mandatsvertrag. Anlässe sind meist eine veränderte Zeitverfügbarkeit oder eine andere Haltung zu Kontrolle und Delegation. Der Wechsel läuft über das Gespräch mit dem Wealth Manager, nicht über eine einseitige Umstellung.

Fazit: Woran die Entscheidung hängt

Discretionary und Advisory Mandate haben beide ihre Berechtigung. Die Entscheidung hängt von mehreren Faktoren ab: verfügbare Zeit, vorhandenes Finanzwissen, der Stellenwert unmittelbarer Kontrolle gegenüber Reaktionsgeschwindigkeit sowie steuerliche Überlegungen.

Unabhängig vom Modell zählt, dass der Anbieter transparent arbeitet und Ihnen die Grundlage seiner Entscheidungen und Empfehlungen erklärt.

Stand: Oktober 2026. Quellen: FINMA, FINIG, FIDLEG, OR, ESTV.